bona_mente (bona_mente) wrote,
bona_mente
bona_mente

Categories:

Рассуждения о науке и религии, переходящие на личности

Интересная дискуссия разворачивается между протоиереем Александром Салтыковым  и протоиереем Константином Буфеевым.
В 2019 г. вышла книга протоиерея Константина Буфеева «Православное учение о Сотворении и модернистское богословие». Это последняя часть трехтомника о сотворении мира и человека. По поводу этой книги протоиерей Александр Салтыков высказал свое мнение в статье "О третьем томе триптиха прот. Константина Буфеева (на примере некоторых статей)" (https://bogoslov.ru/article/6169695).
Протоиерей Константин Буфеев критики не стерпел и написал свой ответ "Крайности эволюционизма. Странные рассуждения о науке и вере в одной статье на сайте «Богослов.ру»" (https://www.blagogon.ru/digest/1025/).
Какое отношение  о. Александр имеет к "крайностям эволюционизма" понять невозможно, пусть эта нелепость (или оговор) остается на совести о.Константина.
Речь у обоих, в основном, идет о  взглядах протоиерея Глеба Каледы (1921-1994), изложенных в его книге "Библия и наука о сотворении мира" и др.
Протоиерей Александр Салтыков защищал память, честь и достоинство своего старшего друга, известного священника, ветерана ВОВ, человека, отдавшего все силы служению Церкви.
Протоиерей Константин Буфеев в своем ответе, под предлогом "Платон мне друг, но истина дороже", с фальшивым реверансом в сторону о.Глеба, еще добавил критики в форме, оскорбительной как для о.Глеба Каледы, так и для о.Александра Салтыкова. Видно, заразился от Навального вирусом оскорбления ветеранов.
Не буду пересказывать содержание той и другой статьи - те, кому это интересно, прочтут сами и составят собственное мнение.
Коротко остановлюсь только на одном из высказываний протоиерея Константина Буфеева, которое мне показалось принципиально важным (курсив мой):
"...Вот характерный пример «выворачивания Шестоднева наизнанку». Отец Глеб пишет о пророке Моисее:
«Его рассказ во многих деталях становится понятным только теперь: начало мира, свет раньше Солнца и звезд, подчеркивание антропологического фактора в развитии природы и многое другое…»
Мы на эти сомнительные слова отвечаем:
«Выходит, что, опираясь на науку, мы сегодня способны понимать книгу Бытия лучше древних духоносных мужей и, пожалуй, лучше самого Моисея! Вывод нелепый и абсурдный».
Как ни странно, в данном случае о. Александр абсурда не замечает. Напротив, приводя обе эти цитаты, он поддерживает сторону о. Глеба, а не нашу. Объясняет он свою позицию (и, похоже, на полном серьёзе!) тем, что эти слова о. Глеба, якобы, имеют «немалое значение для очень многих ищущих людей».
Неужели посредством подобных фальсификаций кто-то надеется привести «ищущих людей» к Истине?"
Где же тут "фальсификации" и кто этот ужасный "кто-то", на которого  намекает о. Константин?
И передёргивает он мастерски, ставя Моисея в один ряд с "древними духоносными мужами", что неверно. Боговидец Моисей  записал события Шестоднева богодухновенно, т.е. непосредственно под диктовку свыше, а древние  мужи, хоть и  духоносные, всего лишь толковали его "шифровку" в соответствии со своими тогдашними представлениями о мире -  и это "две большие разницы".
Да, опираясь на некоторые научные открытия (в отличие от недоказуемых гипотез), мы сегодня способны понимать Шестоднев лучше древних духоносных мужей,  - причем, будучи далеко не так умны, как они, и вовсе не духоносны.
И ничего абсурдного в этом нет. Абсурдно настаивать, что детали Шестоднева надо толковать по древним воззрениям, включая вращение Солнца вокруг земли или рождение кузнечиков непосредствено землёй.
Сам прот. Константин это отлично понимает - недаром по поводу толкования "дня" творения  в виде суток из 24 часов он подстилает себе соломки: "... я в своей монографии личного мнения о длительности дней творения не высказывал."
Если в "монографии" нет авторского мнения, то это не монография, а сборник цитат, на диссертацию не потянет.
Но  о.Константин прибедняется, личное субъективное мнение у него прямо-таки фонтанирует -  отцов Глеба Каледу и Александра Салтыкова он зорко обличил в мыслепреступлениях, за которые и подверг их лично-публичному остракизму.
А  вот Василий Великий считал иначе:
«История не коснулась сего [о стихиях земных], чтобы приучить ум наш к самодеятельности и дать ему случай по немногим данным делать заключения и о прочем», – говорил святитель в «Беседах на Шестоднев». В «Толковании на пророка Исайю», он же замечал: «Творец <…> и в Писании намеренно допустил неясность к пользе ума, чтобы возбуждать его деятельность».
Tags: духовенство, персонажи, толкование Писания
Subscribe

  • Цветы пустоте

    Возложение венков 23 февраля состоялось у 9-метрового якобы памятника якобы «Матерям обедителей», который входит в состав храмового…

  • Ценный подарок владыке от отлучённого

    Бывший схиигумен Сергий (Николай Романов), который сейчас находится в СИЗО как фигурант уголовного дела, подарил свой гроб митрополиту Кириллу…

  • Глас вопиющего в Европарламентской пустыне

    Вернее, вопиющ ей - имею в виду 52-летнюю Клэр Дэйли, депутата Европарламента от ирландского округа Дублин. На заседании Европарламента Ж.Боррель,…

  • Post a new comment

    Error

    default userpic
    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 3 comments